Ханссон: нет такого, что, дескать, Франкфурт всё решает, а Банк Эстонии уже не нужен

Свой пост я покинул в июне. После этого всё лето отдыхал. В будущем я хочу часть времени работать в каком-нибудь университете, вокруг чего уже можно что-то построить. Хочу как можно чаще высказываться на общественные темы. Ну и то тут, то там делать какие-нибудь маленькие проекты.

Было замечательно, но и трудно. Ответственность большая, напряжение - тоже, работы много. Но в целом это был очень позитивный опыт. В Эстонии, в отличие от Европы в целом, никакого кризиса не было (Ханссон возглавил Банк Эстонии в 2012 году, когда мировой кризис 2008-2009 годов уже прошёл, а кризис еврозоны был в самом разгаре - прим. ред.), поэтому было не так тяжело.

Приятно, что обо мне так пишут, но подобных планов не было.

Он больше, чем это. Еврозона построена так, что решения зачастую принимаются вместе, но принятие решений - это лишь часть всего процесса. Внедрение же этих решений зачастую происходит на месте. Например, все наличные деньги приходят в нашу страну через Банк Эстонии, а не через ЕЦБ. Различного рода операции, налоговая система, статистический расчёт - много чего делается на месте. Нет такого, что Франкфурт всё решает, а Банк Эстонии уже не нужен.

Во-первых, он участвует в формировании денежной политики. Также важной отраслью является финансовая политика. Банк Эстонии устанавливает ограничения в области выдачи кредитов коммерческими банками – абсолютно практическая вещь. Это не просто анализ, это то, что оказывает влияние на банки.

Никто ничего не запрещает. Ты просто сам каждый раз смотришь, насколько такой аполитичной организации как наша разумно и уместно высказываться по тому или иному вопросу. Если речь идёт о бюджетной политике, то она влияет на всю экономику, поэтому высказаться здесь уместно. Если же речь идёт о том, должен ли алкогольный акциз повыситься или понизиться, то хотя я, как гражданин, могу иметь мнение на этот счёт, Банк Эстонии на данную тему высказываться не должен. Нужно смотреть, в каких вопросах у Банка Эстонии есть какой-то мандат, и высказываться только по ним. Другой вопрос, что теперь, когда меня уже там нет, я могу высказываться на более широкие темы.

Теории заговора почти всегда неверны. Если посмотреть, как устроены центробанки в каждой стране, то видно, что в них существует довольно серьёзная демократическая легитимность. Президенты центробанков не появляются спонтанно. Их выбирают люди, которые прямо или косвенно были выбраны парламентом. Нет такого, чтобы собралась отдельная группа, которая принимает решения и не подчиняется демократическому контролю.

Другой вопрос, что центробанки созданы таким образом, что им дана определённая независимость, дающая возможность немного дистанцироваться от каждодневной политики. На дистанции есть демократический контроль, но в ежедневном режиме центробанк может принимать решения независимо. Если бы этого не было, если бы все решения принимало правительство, то оно бы преследовало лишь краткосрочные цели и делало только то, что популярно сегодня, независимо от того, принесёт ли оно вред в будущем.

Мне кажется, что точка равновесия довольно хорошо найдена. Единственное, что в последнее время центробанкам давали слишком много задач в области регулирования банковского сектора. Это произошло после кризиса, когда от центральных банков ожидали действительно многого. Но может быть, пора подумать о том, что сейчас, когда мы живём в нормальное время, этот мандат стоит сделать поуже?