Управленец среднего звена: начальство решило, а достается вам

Это обычная каждодневная ситуация в любой фирме. Высшее начальство мониторит рынок, чутко реагирует на новые тенденции в управлении, выстраивает стратегию и принимает решения. Часто абсолютно не понятные рядовому работнику.

Простые работники часто не понимают реальной сути и долгосрочных стратегических перспектив принятых решений и с этим нужно смириться. Так будет всегда.

Отсюда следует, что сопротивление решениям также будет всегда. Когда работник не понимает реального назначения своей работы, его мотивация и лояльность, готовность вкладываться будет снижаться.

В одном из училищ прикладного мастерства начальство было не довольно тем, как проходят практические уроки. Фактически, группа приходила в оборудованный аппаратурой класс, ученики садились на подоконники и стулья и слушали учителя. Не порядок! На практических уроках должна быть практика! И это, по мнению начальства, очень тривиально и понятно для преподавателей. Они же должны уметь обучать!!!

Начальство того училища, видимо, посетило не один тренинг и четко знало, что для того, чтобы указание выполнялось, нужно создать для этого такую среду, где иначе нельзя. Верно же?

Какую среду нужно создать для того, чтобы учащиеся не сидели и слушали, а практиковали? Да, начальство убрало все-все стулья из практических классов, строго-настрого запретив учителям давать учащимся сидеть.

Логика простая – пришел, трудись, а не сиди!

Начальство в открытую называли идиотами, вспоминали все другие нерешенные проблемы и недоумевали, насколько же начальству делать нечего, что оно занялось стульями. Все охали и ахали, с волнением спрашивали, куда теперь присесть беременной женщине-студентке, с опаской озираясь на коридор юркали в свой кабинет и тащили оттуда свой стул, а также зашторивали все окна, так как строение здания позволяло начальству видеть, что происходит. Учащиеся теперь ходили с пледиками и сидели на полу. К слову сказать, треть учителей уволилось через несколько месяцев из-за «бестолкового начальства»…

1. Несмотря на то, что цель была правильной (то, что вместо практические уроков проходят лекции – это действительно плохо), учителю, привыкшему к определенному методу работу, тяжело осознать эту мысль, даже если она сказана в лоб. Если они так делают, значит, они не видят в этом ничего плохого.

2. Решение пришло быстро и без объяснений: убрать стулья, так как на практических занятиях люди должны заниматься практикой. Все вроде бы понятно. Только вот как человек, который годами поступал иначе, должен придумать другую модель поведения? Они просто не знали, как иначе вести урок! И отсутствие стульев никак не помогало додуматься. Это вообще странная логика - идти искать книгу «как вести урок без стульев». Представляете себе испуг, недоумение и ощущение позора перед студентами? Это не то состояние, в котором преподаватель будет искать возможность вести урок иначе.

3. Руководство абсолютно не учло, что в группах действительно есть беременные студентки. Такого коллектив начальству не простит, так как это позорит учителей в глазах студентов.

4. Решение свалилось как снег на голову. Вдруг стало резко неудобно. Начальство думало, что это сподвигнет людей меняться. Нет, это сподвигает приспосабливаться делать по-старому. А также огорчиться внутри и потерять страсть к своей работе.

В глазах начальства – ход гениальный. Изменили окружающую среду, чтобы у сотрудников не было выбора. А те, кто не смогут поменяться, уйдут. Ну и хорошо. Потому что нужны только осознанные специалисты, которые сообразят, что без стульев надо преподавать иначе. Логично же? Нет стула – иди учись преподавать.

В глазах коллектива – идиотизм. Как иначе преподавать они не знают, боятся, как бы все девушки не попадали в обмороки. Коллектив начал шутить, что завтра также неожиданно прикажут вести уроки на китайском.

Досталось больше всего, конечно же, тому начальнику, который был между высшим начальством и коллективом преподавателей.

Ничего по делу он отвечать не мог, так как сам был согласен с преподавателями и считал решение абсурдным. Молча выслушивал негодование учителей.

Это типичный случай, когда высшее начальство ожидает, что логику перемены/решения будут понимать сотрудники. По факту, среднее звено вынуждено справляться с негативом от коллектива.

Дабы эффективно «продать» коллективу данное решение и его цель, управленцу нужно уметь влиять на людей. Этот навык невозможен без четкого понимания состояния работника и его мировоззрения, а также без знаний алгоритма перемен в коллективе.

Высшее начальство в данном кейсе действительно полагало, что неудобства смотивируют преподавателей учиться обучать иначе. Вдруг лишившийся привычного комфорта преподаватель не стал искать как обучать лучше, он стал искать раскладную табуретку, которую можно пронести незаметно. И это закономерно.

Навык влиять на людей – это способность передать человеку мотивацию и цель. И болезненнее всего отсутствие этого навыка сказывается на управленцах среднего звена, вынужденных внедрять не свои решения.