Миллиард от сокращения госаппарата, льготный НСО на продукты или налог на богатство?

Проведенный опрос свидетельствует: идея подходить к товарам дифференцированно политиков не очень увлекает. Чем меньше налоговых исключений, тем лучше, считает большинство из них. Тем не менее, льготную ставку НСО на продукты питания поддерживают целых три партии.

Две из них, EKRE и Центристская партия гарантированно попадут в парламент и, возможно, сформируют коалицию, обе предлагают снизить налог не только на продукты питания, но и на лекарства.

«НСО на продукты питания должен быть снижен. Эстония входит в пятерку стран с самым высоким НДС на продукты питания в Европе. Еда и лекарства, да и электричество, должны облагаться налогом по минимально возможной ставке», – считает представитель EKRE Сийм Похлак.

Центрист Тынис Мельдер напоминает, что Центристская партия уже в нынешнем созыве дважды вносила законопроект о снижении НСО на продукты питания, чтобы сделать цены на них более доступными в условиях чрезвычайной инфляции.

«Эстония является одной из немногих европейских стран, где нет налогового исключения для продуктов питания, и эту политику следует изменить», – замечает Мельдер. Его партия обещает снизить ставку НСО на лекарства с 9 до 5% и полностью освободить от НСО рецептурные лекарства.

В Германии НСО на продукты питания ниже, и это хорошо работает, напоминает и депутат от Зеленых Эстонии Николай Дегтяренко. «Государство должно реагировать на реальную ситуацию. Рыночные колебания, инфляция и т. д. могут создать ситуацию, когда государству приходится искать способы вмешательства», – считает он. Зеленые Эстонии поддерживают снижение НСО до 5% на экологически чистые продукты питания, возобновляемую энергию и экологически чистый общественный транспорт.

Льготы на экологически чистые продукты поддерживают и социал-демократы. Зампредседателя партии Лаури Паэвеэр полагает, что это могло бы сделать поведение людей в отношении собственного здоровья более осознанным. При этом общее снижение НСО социал-демократы не считают верным: «Европейский опыт показывает, что эффект краткосрочный и цены имеют тенденцию возвращаться на прежний, более высокий уровень», – поясняет Паэвеэр.

Остальные партии налоговых льгот предпочитают избегать. Депутат от «Отечества» Свен Сестер коротко отвечает, что партия не предлагает в своей программе новых льгот по НСО. Представитель Parempoolsed Тынис Конс тоже говорит, что его партия предпочитает единообразные и низкие налоги и не поддерживает налоговые исключения.

«Как правило, налоговые льготы малоэффективны, увеличивают административную нагрузку и тем самым создают ненужные дополнительные расходы. Отдавать предпочтение продуктам питания как одной группе товаров с более низким НСО было бы несправедливо по отношению к другим товарам и услугам. Налоги не могут заменить социальные пособия. Тем, у кого возникли трудности, нужно помогать по мере необходимости», – поясняет Конс.

Важно избегать исключений, связанных с НСО, считает и представитель «Ээсти 200» Йоаким Хелениус. «Если мы начнем делать исключения, конечным результатом, вероятно, со временем станет очень сложная налоговая система. Политикам нельзя позволять играть с налоговой системой», – говорит он.

«Ээсти 200» предлагает персонализировать госуслуги, используя государственные базы данных, чтобы понять, кто действительно нуждается в помощи и целенаправленно помогать им. «Освобождение от НСО – это, по сути, то же самое, что разбрасывать деньги на пособия с вертолета», – утверждает Хелениус.

Не приветствуют налоговые льготы и реформисты. «Как показывает опыт других стран, снижение НСО не приводит к постоянному падению цен. Таким образом, это будет шаг, забирающий доход из бюджета, но ничего не дающий взамен потребителю. Увеличится на сумму НСО только доход продавцов и посредников», – комментирует позицию реформистов Марис Лаури, напоминая, что именно так произошло при снижении НСО в Венгрии и Латвии.

По мнению Партии реформ, в целом следует быть осторожными с налоговыми исключениями, так как другие способы (например, субсидии, гарантии, изменения в законодательстве) обычно дают лучшие результаты, обходятся дешевле, и в итоге оказываются справедливее, в то время предлагаемые налоговые исключения часто направлены на поддержку тех, кто не нуждается в ней.

Что касается налогов на имущество, рассматривать их как источник пополнения бюджета готовы немногие.

«Нет, они не нужны. Parempoolsed не поддерживают введения новых налогов на имущество», – категорично отвечает Тынис Конс. «Мы против введения налога на имущество», – лаконичен и представитель EKRE Сийм Похлак. Солидарен с ними и представитель Зеленых Николай Дегтяренко: «Мы не поддерживаем налоги на имущество, так как население Эстонии еще недостаточно богато, чтобы вводить их».

«Отечество», по словам Свена Сестера, тоже против новых налогов и повышения налоговых ставок. «У большинства эстонцев есть небольшой частный дом или квартира, машина, а иногда и дача. Мы однозначно не за дополнительное налогообложение этой собственности, потому что это не роскошь и такие налоги больно ударят по семейным бюджетам людей», – говорит Сестер. С его точки зрения, сейчас, скорее, необходимо искать способы снижения цен на жилье, к примеру, за счет увеличения строительства или сдачи частниками жилья в аренду.

В предвыборной платформе Центристской партии предложений по налогу на имущество тоже нет. Тынис Мельдер напоминает, что обсуждалась идея замены нынешнего земельного налога налогом на имущество, при котором налогом облагался бы не участок земли, а конкретная недвижимость и ее стоимость. «Такое изменение помогло бы снизить имущественное расслоение, но его необходимо проанализировать перед внедрением. Кроме того, в нашей партии нет полного согласия по этому вопросу», – признается Тынис Мельдер.

Невысокие шансы на введение новых налогов на имущество осознают даже социал-демократы. «Это один из способов пополнения государственного бюджета, но для этого нужны более масштабные налоговые дебаты в обществе», – говорит Лаури Паэвеэр.

С тем, что тема налогов на имущество сложна и требует детального и глубокого анализа, согласны и в «Ээсти 200». «Нельзя сказать, что мы категорически против налога на богатство, но нам также важно, чтобы налоговая система была достаточно простой», – замечает Хелениус.

Реформисты, как и некоторые центристы, предлагают изменить уже существующий земельный налог. «Его необходимо сделать по-настоящему местным налогом, когда местное самоуправление может устанавливать налоговые ставки и делать исключения», – предлагает Марис Лаури.

Например, если муниципалитету временно понадобится увеличить доходную базу для каких-то крупных инвестиций, временно будет устанавливаться более высокая ставка налога. «Таким образом, местное самоуправление и местное население будут фактически участвовать в процессах принятия решений и управлении местной жизнью», – считает представитель Партии реформ.

Отдельный вопрос – за счет чего государство собирается в будущем финансировать выросшие расходы на оборону. Пока делать это за счет особого налога готовы только социал-демократы, в программе которых есть соответствующий пункт. Согласно этому плану, налог на государственную оборону был бы введен на пять лет и составил бы 1% от дохода, при этом пенсии от оборонного налога были бы освобождены.

«Это крайне необходимо в сегодняшней ситуации с безопасностью, потому что расходы на национальную оборону выросли, и это расходы, которые мы должны нести», – считает зампредседателя Социал-демократической партии Лаури Паэвеэр.

Но ни коллеги социал-демократов, ни оппозиционные партии не готовы последовать их примеру. Большинство из них признают необходимость увеличить оборонные расходы, однако предпочитают другие способы их финансирования.

«Центристская партия не поддерживает идею временного взимания отдельного налога для обеспечения безопасности. Такой краткосрочный налог никоим образом не будет эффективным. Если говорить о необходимости укрепления обороноспособности – в сегодняшней ситуации с безопасностью это важно, – то у эстонского государства есть возможность в большей степени, чем раньше, использовать в оборонной политике кредитные деньги», – замечает Тынис Мельдер. Возможность увеличить долговую нагрузку государства ради оборонных инвестиций рассматривают и в «Отечестве».

«Ээсти 200» предлагает изыскать необходимые для этого средства, сэкономив на текущих неэффективных расходах государственного аппарата и мерах государственной поддержки. Партия предлагает концепцию нулевого бюджета, которая предусматривает, что бюджетные расходы будут рассматриваться построчно.

За счет реформы государственного аппарата и выплаты целенаправленных пособий через персональные государственные услуги «Ээсти 200» надеется выгадать от 500 миллионов до 1 миллиарда евро. Если даже с учетом этого денег все же не хватит, партия предлагает взглянуть на акцизы и экологические налоги или же рассмотреть вопрос о замене действующего земельного налога налогом на имущество.

«Важно, чтобы в Эстонии был самый экономичный государственный аппарат, а также понятные и прозрачные налоги, с которыми политики не смогут играть в игры», – говорит Йоаким Хелениус.

Parempoolsed предлагают заключить между партиями долгосрочное соглашение об укреплении национальной обороны и утвердить план оборонных инвестиций. «Инвестиции в оборону и их финансирование не должны быть предметом краткосрочной политической торговли», – считает Тынис Конс. Возможных источников покрытия он при этом не называет, однако введение отдельного налога тоже считает нецелесообразным.

Реформистка Марис Лаури напоминает, что временные вещи легко становятся постоянными. По ее мнению, в мирное время, даже когда угроза безопасности высока, страна должна быть в состоянии планировать свои бюджетные расходы таким образом, чтобы не требовалось введения такого налога.

Удивительным образом, здесь с реформистами согласны даже их заклятые соперники EKRE. «К сожалению, история показывает, что такие целевые налоги рано или поздно становятся источниками наполнения государственного бюджета, как это произошло с топливным акцизом, который должен был идти на ремонт дорог», – говорит Сийм Похлак. Он, правда, вообще предпочитает не говорить о ситуации с безопасностью, а переводит разговор на необходимость стабилизировать инфляцию и ситуацию в экономике в целом.

Что касается зеленых, они обращают внимание на то, что Эстония и без оборонного налога выполняет и превышает уровень расходов на оборону по отношению к ВВП, как того требует НАТО. «Эстония входит в первую пятерку среди стран альянса в 2022 году по соотношению расходов на оборону к ВВП», – напоминает Николай Дегтяренко. С его точки зрения, этого вполне достаточно.