Наши предприниматели привыкли к отсутствию логики в налоговых законах. Никто из бизнес-среды, к примеру, никогда не спрашивал, почему, уплатив огромный социальный налог, работодатель должен ещё оплачивать медицинскую страховку заболевшему работнику с 4-го по 8-й день. Почему, скажем, за пять дней, не за три? И почему на эту выплату недостаточно той доли из 33% от брутто-зарплаты работника, которая идёт Больничной кассе?
Вопросы по этим выплатам если и появляются, то только у бухгалтеров, и носят они сугубо практический характер. Возьмём оплату больничных листков работникам с неполным рабочим временем. В современном высокотехнологичном производстве таких работников, чьи знания востребованы не чаще чем по несколько раз в месяц, становится всё больше. Согласно трудовому договору они появляются на предприятии в дни переналадки технологических линий, при смене алгоритма действий и в других аналогичных случаях, точно в соответствии с плановыми, но не ежедневно происходящими событиями. И представьте себе, приносит такой работник больничный лист, по которому он не должен выходить на работу в дни, когда на предприятии и без того не должен был появляться. Платить ему за пять дней по среднедневной (часто довольно крупной) зарплате или не платить? Логика здесь не применима. Должен он работать в дни болезни, не должен - если с ним заключён трудовой договор, надо платить.
Тут уместен другой вопрос: почему с таким работником заключался трудовой, а не подрядный договор? Говорят, это следует из законов. Но если прочесть законы, касающиеся нашей проблемы, ничего подобного там нет. Закон о медицинском страховании чётко делит застрахованных лиц на несколько категорий: работающих по трудовому договору, получающих вознаграждение за работу или услугу на основании заключённого сроком более одного месяца или бессрочного договора подряда, поручения или иного обязательственно-правового договора, и членов руководящих или контролирующих органов юридического лица (статья 5, часть 2, пп. 1-5). В Законе о трудовом договоре (в самой первой статье) сказано, что «установленное о трудовом договоре не применяется к договору, по которому обязанное выполнить работу лицо является в значительной мере самостоятельным в выборе метода, времени и места выполнения работы». Идут разговоры, что иногда в ходе трудовых споров надзорные инстанции переквалифицируют договора подряда в трудовые. Но для этого должны быть основания. Приведённых выше норм закона вполне достаточно, чтобы не заключать трудовой договор, а подписать обязательственно-правовой или подрядный договор в случаях, когда место и время работы не привязано ни к помещениям, ни к регламенту работодателя, а процесс выполнения трудовых обязательств не предполагает «руководства и контроля работодателя». Тут совершенно непонятно, зачем появляются трудовые договоры с лицами, исполняющими работу у себя дома, или с теми, кто работает в свободном режиме.
Причина проста, как облупленное яйцо. Трудовой договор есть во множестве образцов, и с ним всё понятно. А над текстом других договоров надо думать. О том, что при трудовом договоре возникает целый ряд дополнительных платежей, думать не хочется.
И это главная причина, по которой понятие «фрилансер» в нашем бизнес-пространстве пока не прижилось.
Autor: Владимир Вайнгорт
Данная тема вас интересует? Подпишитесь на ключевые слова, и вы получите уведомление, если будет опубликовано что-то новое по соответствующей теме!
Похожие статьи
1 января в Эстонии вступают в силу свыше 250 изменений законов, однако большая их часть не окажет значительного влияния на повседневную деятельность предпринимателей.
Для разработчика программного обеспечения Meradaобеспечение безопасности является одинаково важным как при создании новых продуктов, так и при минимизации риска кибератак. Для этого в сотрудничестве с Teliaрегулярно проводятся проверки уязвимостей.