Налоговая суета

Проект предусматривает, что в стране радикально поменяется подоходный налог для частных лиц: вместо плоской шкалы вводят прогрессивную с дифференциацией от 20% до 31,4%, в зависимости от размера дохода. Также планируется изменить условия начисления различных льгот (деньги, которые работодатель может тратить на здоровье работника, его образование, «похоронные деньги» и т.д.), повысятся обязательные взносы социального страхования, вырастут акцизы на топливо и алкогольные напитки.

Изменения существенные (более подробно о законопроекте можно прочитать на сайте dv.ee в статье «Реформа налогов в Латвии свелась к их повышению»), но для Латвии в них нет ничего удивительного.

В этой стране налоговые правила меняются довольно часто. Например, несколько лет назад Латвия ввела у себя налоговые льготы для микропредприятий. И в последующие годы местные политики постоянно заводили дискуссии о том, что нужно снизить объёмы этих льгот или пересмотреть условия, или, может быть, ужесточить правила их получения. Бюджет же надо наполнить, так почему бы не с бизнеса? В результате в 2017 году ставка налога для микропредприятий уже увеличилась с 9% до 12-15%. И что придумают политики дальше, остаётся только гадать.

Латвийский налоговый кодекс сложнее эстонского. В нём больше льгот, исключений, нюансов. И это служит постоянным предметом дискуссий и пересмотров. Налоговые инициативы – обычное явление для этой страны.

Латвию часто приводят в пример Эстонии: посмотрите, какие молодцы! Наши соседи постоянно что-то делают, меняют налоговую систему, исправляют, ищут решения. Не то, что мы...

Насколько в реальности оправдана такая бурная налоговая деятельность? Для того, чтобы понять масштаб реформ, на которые способны латвийцы, стоит отметить одно из предполагаемых изменений. Сегодня в Латвии плоский подоходный налог и прогрессивный налог на прирост капитала. Инициаторы реформ хотят сделать так, чтобы стало наоборот. Тем самым, они разом изменят условия сразу для трёх слоёв населения: предпринимателей, работников и инвесторов.

С одной стороны, постоянный пересмотр налоговых правил позволяет надеяться на то, что методом проб и ошибок будет выработана действительно хорошая налоговая система. Гибкость налогообложения позволяет реагировать на проблемы, которые нельзя предусмотреть во время планирования стратегии бюджета и разработки закопроекта. Как знать, может быть, в результате именно латвийцы выработают одну из самых эффективных налоговых систем в мире, и это станет такой же визитной карточкой Латвии, какой стало э-государство для Эстонии?

Однако в краткосрочной перспективе постоянные реформы налоговой системы уже плохо сказываются на иностранных инвестициях.

Что толку с того, что вы вводите льготы или снижаете налоги на 5%, если мы знаем, что уже через 2 года будет вестись активное обсуждение об ужесточении или отмене этих льгот?

Объём прямых иностранных инвестиций в Эстонию составил к 2015 году 17,4 млрд. евро, в Латвию – 7,291 млрд. евро. Разница более чем двукратная, при том, что населения в Латвии в 1,5 раза больше, а остальные условия сопоставимы. Есть несколько причин такого разрыва. Это и уровень жизни, который в Эстонии всегда был выше (что привлекало больше иностранных инвестиций, которые, в свою очередь, ещё больше увеличивали уровень жизни), и коррупция, которая в Латвии выше, и близость к Финляндии и Швеции, менталитет, развитость IT, и многое другое. Однако, в числе прочего, в Эстонии последние 15 лет была гораздо более стабильная (если не вообще ригидная) налоговая система. Причём, даже те редкие изменения, на которые решались наши законодатели (до ноября 2016 года), зачастую не вызывали бурных протестов - так, повышение НСО на 2%, кажется, вообще никто не заметил. В Латвии же всё это время кипела бурная налоговая деятельность. Результат - на «табло» (в виде объёма прямых иностранных инвестиций).

Означает ли это, что Эстония экономически лучше Латвии, а, значит, от опыта налоговой суеты наших соседей нам нужно отмахнуться? Нет.

Как говорил Гарри Каспаров, гениальные ходы можно найти даже в проигранных партиях очень слабых игроков, которым не хватает класса, чтобы довести их гениальный ход до победы. Почему бы не посмотреть на то, что успели придумать (и отменить) за всё это время латвийцы? Мало ли, почему они это отменили – может быть, по политическим причинам, может быть, по коррупционным, может быть, просто ошиблись. Было бы полезно детально посмотреть на их идеи и изучить, какой эффект они оказывали на экономику в то недолгое время, пока работали.

Может быть, мы что-то можем перенять из их льгот микропредприятиям или стартапам? К примеру. Сегодня подобной дискуссии мы видим мало. Больше принято либо аплодировать латвийцам, либо пренебрежительно отвергать их опыт. А вот дельного и детального анализа по существу очень не хватает.

Autor: Передовая ДВ