Нужны ли Эстонии экологические налоги и что делать с акцизами?

Как и следовало ожидать, готовыми к этому оказались не все. «Сегодня стоимость квот на выбросы CO₂ уже достаточно обременительна для жителей Эстонии, что вызывает у некоторых людей финансовые трудности и приводит предприятия к банкротству», – говорит представитель «Отечества» Свен Сестер. Он указывает на то, что цены росли быстрее, чем доходы, и это, кроме всего прочего, снижает потребление. По этой причине «Отечество» выступает против введения новых налогов и повышения налоговых ставок, в том числе в случае экологических налогов.

Категорически против них выступает и EKRE. «Избиратели должны внимательно посмотреть, как предпочитаемые ими политические партии относятся к распространению ETS2 или системы торговли квотами на транспорт и здания, а также ремонт зданий», – советует Сийм Похлак. По его мнению, если налоги на выбросы CO₂ будут распространены на некоторые до сих пор нетронутые ими области, это нанесет ущерб конкурентоспособности страны и гарантирует постоянный рост цен на долгие годы.

Представитель Parempoolsed Тынис Конс замечает, что доля экологических налогов незначительна. По его мнению, размер и база экологических налогов должны основываться на конкретных отрицательных внешних эффектах, т.е. речь должна идти о налогах на загрязнение и ресурсы. В то же время Конс считает, что в случае акцизов на электроэнергию и топливо необходимо следить, чтобы их уровень был аналогичен уровню налогов в соседних странах, чтобы поддерживать конкурентоспособность эстонской экономики.

Сдержанно высказывается об экологических налогах и реформистка Марис Лаури. «Несомненно, необходимо обеспечить, чтобы было меньше поведения и деятельности, наносящих ущерб окружающей среде, и чтобы установленных налогов или сборов при необходимости было достаточно для компенсации причиненного ущерба. На данный момент это не совсем так», – замечает она.

Остальные партии настроены куда более решительно. «Нам обязательно нужно это сделать», - считает представитель «Ээсти 200» Йоаким Хелениус. Его партия хочет провести детальный и глубокий анализ с целью разработать инновационную систему экологических налогов для Эстонии, которая увеличила бы бюджетные доходы государства, но в то же время поставила бы экономику на зеленые рельсы и заставила людей вести себя экологически ответственно.

Экологический след должен облагаться более высокими налогами, т. е. необходимо исходить из принципа «платит загрязнитель», считают и в Центристской партии. «Речь идет прежде всего об управлении отходами, но и о крупных производствах», – поясняет Тынис Мельдер. Поступления, полученные от экологических платежей, по мнению центристов, должны быть направлены в местные самоуправления.

Министр окружающей среды от Социал-демократической партии Мадис Каллас с этим согласен. По его мнению, сборы, взимаемые за загрязнение и добычу полезных ископаемых, должны возвращаться в тот же регион в качестве компенсации в значительно большей степени, чем раньше. «Например, Ида-Вирумаа вносит большой вклад в социальное благополучие Эстонии, но в то же время больше всего страдает от нагрузки на окружающую среду. Она должна быть адекватно и справедливо компенсирована», – замечает он.

Министр окружающей среды уже предложил изменить действующую систему экологических платежей, чтобы в будущем местное сообщество получало больше инвестиций за счет экологических платежей. Однако такое общегосударственное решение требует изменения закона.

Естественно, за увеличение экологических налогов выступают и Зеленые Эстонии. «Вопрос всегда в том, откуда берутся деньги на решение экологических проблем. Мы верим, что население поддержит экологические налоги, если они пойдут на улучшение экологической ситуации», – говорит член партии Николай Дегтяренко.

По его словам, в перспективе зеленые хотят обложить налогом сверхприбыли промышленности, производящей ископаемое топливо, по всему Евросоюзу и прекратить субсидировать эту отрасль на деньги налогоплательщиков. Дегтяренко напоминает, что, по данным МВФ, только в 2020 году этот неэкологичный сектор получил субсидий на сумму 5,9 трлн долларов, а к 2025 году эта сумма может возрасти до 7 трлн долларов. «Это больше, чем расходы на здравоохранение всех стран на планете вместе взятых», – констатирует Дегтяренко.

Примерно аналогично распределились мнения партий и по вопросу акцизов. «Отечество» в целом выступает против повышения налоговых ставок. «Косвенно система квот на выбросы CO₂ также действует как акциз, повышающий цену на электроэнергию. Здесь мы хотим найти способы снизить цену квот на СО₂ до разумного уровня в результате общеевропейского соглашения и использовать доход от продажи квот на СО₂ для инвестиций в государственный и частный сектор, чтобы снизить цену на электроэнергию и уменьшить ее потребление», – говорит Свен Сестер.

EKRE призывает снизить акцизы на топливо до минимального уровня по Евросоюзу. «Повышения процентных ставок недостаточно, чтобы контролировать текущий рост цен, – считает Сийм Похлак. – Ряд ведущих европейских аналитиков говорят, что вместо повышения процентных ставок в целях ограничения инфляции в первую очередь следует сосредоточиться на снижении цен на энергоносители».

Марис Лаури напоминает, что акцизы – это налоги, призванные препятствовать вредному потреблению, поэтому время от времени их пересматривают, чтобы они оставались эффективными с учетом уровня жизни и цен. «На данный момент необходимости в кардинальных изменениях нет», – считает Партия реформ.

Социал-демократы считают, что акцизы, налог на имущество и экологический налог должны рассматриваться комплексно. По словам Лаури Паэвеэра, тема требует обсуждения. Зеленые допускают такую возможность, ссылаясь на то, что изменение акцизов, даже временное, может служить инструментом государства в борьбе с кризисами. В то же время, по словам Николая Дегтяренко, «ситуация на данный момент не настолько критична, чтобы это делать».

Остальные партии напоминают, чем оканчивались предыдущие попытки государства более активно заняться акцизной политикой. «При изменении акцизов всегда нужно оценивать изменение возможных внешних факторов и акцизной политики других стран, особенно соседних. Последний эксперимент с резким повышением акциза на алкоголь закончился очень пагубно для Эстонии», – говорит Тынис Конс. Parempoolsed не видят необходимости менять ставки акцизов в ближайшее время и делают ставку на сохранение стабильной налоговой среды.

Центристы готовы пересмотреть акцизную политику в целом. В то же время теперь они предлагают делать это с оглядкой на соседей. «Мы должны посмотреть на акцизную политику соседних стран и сравнить ее с эстонской, чтобы у нас не возникло опять ситуации, когда налоги уходят в соседние страны», – говорит Тынис Мельдер.

По его словам, важно проводить стабильную политику по акцизам на электроэнергию, бензин, дизель и дизтопливо, используемое в сельском хозяйстве, чтобы сохранить конкурентоспособность эстонских компаний с другими странами.

Акцизы не только являются источником доходов государства, но и дают возможность в определенной степени управлять поведением людей, замечает представитель «Ээсти 200» Йоаким Хелениус.

«В английском языке используется такое понятие, как sin tax. Чрезмерное потребление табака и алкоголя увеличивает нагрузку на нашу систему здравоохранения, которую несут все налогоплательщики. Высокое потребление ископаемого топлива в стране увеличивает потребность в импорте и обременяет окружающую среду, что наносит ущерб нашей экономике и людям. На наш взгляд, акцизы являются потенциальным и справедливым источником дохода, если необходимо укрепить госбюджет», – поясняет он.

По его словам, «Ээсти 200» предпочла бы не повышать подоходный налог и, если это действительно необходимо, разумно повышать акциз. «Однако мы должны помнить об ошибках, которые были допущены в Эстонии ранее, и не допускать их», – предостерегает и он.