Если бы проходил мировой чемпионат по юридической технике, то наши законодатели замыкали бы турнирную таблицу.
Много лет в нашем правовом пространстве существовало несколько абсолютно понятных норм по части компенсации расходов, связанных с командировками работников а также их налогообложением. Но несколько лет назад, непонятно по какой логике, в Законе о подоходном налоге было сделано изменение и теперь там существует только понятие „зарубежная командировка“, но нигде ничего не говорится о командировке внутри республики.
Исходя из чего бухгалтера немедленно сделали вывод о налоговой дискриминации компенсаций ряда расходов при внутриреспубликанских командировках, а поскольку любые налогооблагаемые расходы в бухгалтерском сознании являются „запрещёнными“, то суточные и прочие расходы при командировке в пределах республики постигла печальная судьба — их выплату или компенсацию попросту сочли незаконными.
Однако спустя год с небольшим появилась новая редакция Закона о трудовом договоре, в 40-й статье которого с маловразумительным названием „Особенности возмещения расходов и ущерба работника“ на самом деле в четырёх из пяти частей говорится о расходах в связи с командировками. При этом применяется такая формулировка: „работник вправе требовать...“ и, оказывается, у него есть такое право по части возмещения „всех расходов, сопутствующих рабочей командировке“. При этом отдельно сказано, что плюс к тому „при зарубежной командировке он вправе требовать также суточные“ (в пределах, установленных правительственным постановлением). Более того, „соглашение о возмещении расходов, понесённых при выполнении рабочих обязанностей согласно 2–4 частям 628 статьи Обязательственно-правового закона, за счёт заработной платы — ничтожно“. В общем, кроме суточных, компенсации всех расходов при внутриреспубликанской командировке оказались реабилитированы.
Но может быть они пойдут под налог? Ничего подобного. По смыслу нескольких статей Закона о подоходном налоге, это возмещение документально подтверждённых расходов физического лица, понесённых в целях предпринимательства другого лица, осуществляющего возмещение и, следовательно, налогового риска нет. С такой позицией согласен также Налогово-таможенный департамент, о чём он неоднократно сообщал на своём сайте.
Но завершить разговор на этой ноте не хочется. На мой взгляд, в рассматриваемой теме осталось всё же тёмное место. Отмена суточных при внутриреспубликанской командировке означает, что не компенсируются расходы на еду. Хотя пообедать в Таллине сегодня стоит не дешевле, чем, например, в Берлине, а в Пярну — дороже, чем в соразмерном по числу жителей городке Франции. И здесь — подчеркну — по моему мнению, комбинация норм Закона о трудовом договоре и Обязательственно-правового закона открывают для работника интересные возможности. В 628-й статье Обязательственно-правового закона есть любопытное место, где говорится, о необходимости возмещения „разумных расходов, произведённых для исполнения поручения... за исключением случая, когда расходы производятся за счёт вознаграждения“ исполнителя работы. К ним закон отнёс расходы, обычно возникающие у работника, а также расходы, которые возникли бы и без поручения ему.
Предположим, пообедать в системе общепита работник должен и на основном месте работы, и в командировке. Но ведь ужинает он, всё же, в первом случае дома, а во втором — в общепите. Мне представляется, у командированного возникают убытки, в понимании статьи 628 Обязательственно-правового закона. То есть возникает, по-моему, ситуация, когда командировочный может потребовать от работодателя возмещения документально доказанных и разумных расходов на питание. И мне не кажется (в отличие от многих моих коллег), что такое возмещение попадает под действие норм о специальной льготе.
Понимаю, что вопрос спорный, но полагаю, и профсоюзы, и объединения работодателей должны добиться либо возвращения суточных, либо признания необходимыми безналоговые возмещения расходов на питание при внутриреспубликанской командировке (возможно, в каких-либо размерах), а в составленном законодателем кроссворде правовые основания для такого решения, на мой взгляд, можно обнаружить.
Похожие статьи
Парфюм — такой же элемент образа, как сумка или туфли. Он придает уверенность в себе, поднимает настроение и вдохновляет. Но так сложилось, что многие экономят на духах и вместо оригинальной продукции покупают реплики или товары неизвестных марок. А зря.
Сейчас в фокусе