Закон о танкистах может ограничить деятельность правления 44 000 предприятий

Государство ищет способы борьбы с привлечением подставных лиц. Согласно текущему плану, следует ограничить деятельность предприятий, не подающих годовые отчеты, а также лиц, входящих в правление таких предприятий.

Планируемые Министерством юстиции в законе о танкистах ограничения осложнят жизнь руководству предприятий, у которых не сдан годовой отчет. Таких предприятий более 44 000.

В целях борьбы с подставными лицами Министерство юстиции планирует несколько реформ, которые должны ограничить деятельность лиц, входящих в руководство предприятий, которые не представили годовой отчет о хозяйственной деятельности или налоговую декларацию.

Одно положение объявляет сделки по продаже долей такого предприятия ничтожными. Другое существенное ограничение препятствует вводу в руководство предприятия лиц, уже состоящих в руководстве другого предприятия, у которого не подан годовой отчет либо налоговые документы.

Партнер адвокатского бюро Sorainen и председатель комиссии по коммерческому праву, член рабочей группы по ревизии законодательства о несостоятельности Карин Мадиссон заметила, что по состоянию на ноябрь прошлого года отчет о хозяйственной деятельности не сдали 44 032 компании, являющиеся либо товариществами с ограниченной ответственностью либо акционерными обществами. Это около 23 процентов коммерческих организаций.

«По моему мнению, государство должно как можно меньше вмешиваться в частноправовые отношения», – заявил мажоритарный акционер Graanul Invest Рауль Кирьянен, входящий в правление 17 коммерческих организаций. По словам Кирьянена, тенденции современной политики, а конкретнее – все более настойчивое вмешательство государства в свободу действий предприятий и частных собственников - эту свободу явно нарушает и наносит вред экономике. «Это касается ограничений хозяйствования на частных пахотных землях и в частном лесу, а теперь и при продаже предприятий и участии в работе их руководства», – сказал Кирьянен.

Кирьянен отметил, что подача годового отчета – процедура, важная прежде всего для кредиторов предприятия. «Это частноправовые отношения и должны таковыми и оставаться. Мне не кажется, что ситуация в этой области у нас настолько плоха, что требует агрессивного вмешательства государства».

По оценке Кирьянена, реагировать на отсутствие годового отчета должны кредиторы и договорные партнеры, а не государство. «Уверен, что подавляющая часть договоров кредитования предусматривают такие механизмы», – сказал он. Кирьянен добавил, что следующий уровень – возможность и способность всех членов руководства реально влиять на эти процессы и их последствия. «Например, речь может идти о расхождении мнения собственников с аудитором, что отнимает время, и т.д.».

В связи с законопроектом Кирьянен рекомендует политикам сначала тщательно все взвесить, а уж потом принимать решения. «Необязательно почти все безумные идеи воплощать в законе».

Читайте также: Мнение юриста: Почему новый законопроект не поможет в борьбе с танкистами

Карин Мадиссон согласилась, что ограничение использования танкистов необходимо и этим следует заниматься, однако, по ее оценке, предложенные в законопроекте меры не подходят для достижения этой цели и не пропорциональны ей. Проблему несдачи годовых отчетов о хозяйственной деятельности можно намного эффективней решить с помощью других мер: например, штрафовать членов руководства и организации, установить запрет на инициирование процедуры санации.

Мадиссон заметила, что, поскольку услугами танкистов пользуется лишь чуть более 5% всех действующих организаций, при установлении мер противодействия привлечению танкистов следует учитывать, как они повлияют на интересы других, не связанных с танкистами лиц. «При установлении подобных существенных ограничений свободы предпринимательства и права собственности важно держать в уме общую картину, что в случае данного законопроекта не сделано», – подтвердила она.

По оценке Мадиссон, желание установить автоматические ограничения на отчуждение долей и деятельность в качестве члена правления приведет к серьезным проблемам. Как она утверждает, предложенные сейчас меры нанесут ущерб и праву собственности, и свободе предпринимательства, к тому же многое в них неясно. «Например, в законопроекте говорится о „невыполнении обязанности представления прочих документов“. Остается неясным, что это за „прочие документы“. Безопасное приобретение участия должно быть возможно для любого добросовестного покупателя», – поясняет она.

В то же время в процессе ревизии законодательства в отношении организаций и несостоятельности предложено несколько мер борьбы с танкистами и несдачей годовых отчетов. «Я надеюсь, что в конце концов будет создан институт банкротных омбудсменов, о котором давно говорят. Они контролировали бы такие ситуации и помогали в проведении процедур, чтобы призвать злоумышленников к ответственности. Кроме того, они помогли бы разрешать такие ситуации, как увеличение ответственности собственников в случае несостоятельности».

Бизнес-ангел Райн Ранну, основатель Mobi Solutions и венчурного фонда Superangel, входит в правление семи коммерческих организаций. О планируемых Министерством юстиции изменениях он не знал, но подтвердил, что специфические ограничения экономики в Эстонии иностранных инвесторов не обрадуют.

«Если Эстония внесет в Коммерческий кодекс какие-нибудь жесткие, крайне необычные поправки, с точки зрения иностранных инвесторов ее деловая среда точно станет менее привлекательной для технологических инвестиций», – выразил уверенность Райн.

«В общем случае сфера технологических инвестиций привыкла к определенным единым принципам во всем мире», – пояснил Ранну. По его оценке, это может привести к тому, что многие предприятия будут регистрироваться в других регионах с привычной для инвесторов правовой системой. «В последние три года стартапы совершили гигантский скачок в развитии. Taxify и многие другие новые стартапы убедили иностранных инвесторов вкладываться в юридические лица Эстонии, а такие нестандартные решения могут свести всю эту работу к нулю».

«Ни один иностранный инвестор не захочет вкладывать средства в страну с правовой системой, при которой стоимость предприятия может сократиться по не зависящим от него причинам», – добавил Ранну и отметил, что любые изменения законов нельзя считать разумными, если не учтено их воздействие на внешние инвестиции.

Своих предложений относительно борьбы с подставными лицами Ранну не высказал, поскольку, по его словам, в мире стартапов они не распространены.

«Инвестиции здесь адресованы конкретным учредителям, так что любое подставное лицо в сфере технологических инвестиций автоматически воспринимается как сигнал опасности и исключает инвестирование. В нашем случае вопрос заключается скорее в том, не выльется ли теперь борьба с какой-нибудь другой проблемой в осложнение жизни всех нормальных технологических фирм», – сказал Ранну. При этом он согласился с тем, что годовые отчеты должны подаваться, а его инвестиционный фонд, например, требует от стартапов ежемесячных отчетов.

Руководитель службы частного права Министерства юстиции Индрек Никлус на прошлой неделе сказал «Äripäev», что невозможно исключить некоторые неудобства для честных компаний, предусмотренные предложенными решениями по борьбе со схемами задействования подставных лиц. Он пояснил, что законопроект нацелен на предложение профилактических мер, поскольку предупредить нарушение проще, чем потом разыскивать действительных правонарушителей.

«Когда законопроект подавали на согласование, мы как раз и стремились узнать, готова ли предпринимательская среда терпеть такого рода неудобства, чтобы существенно сократить возможности привлечения подставных лиц и, таким образом, причинение еще большего ущерба именно честным предпринимателям», – сказал Никлус.

Он заметил, что нужно прийти к единому мнению в отношении того, считать ли наносимый подставными лицами ущерб предпринимательству Эстонии мухой или слоном. «Неоднократные встречи предпринимательских организаций с Министерством юстиции подтверждают, что количество связанных с подставными лицами нарушений и, таким образом, нанесенный ими честным предпринимателям ущерб настолько велики, что требуют принятия жестких экстремальных мер». Никлус добавил, что в отношении предложенных решений предусмотрено инициировать общественную дискуссию – будут ли эти меры достаточными и эффективными, или чрезмерными и вообще ненужными.

Никлус отметил, что министерство занимается согласованием законопроекта как раз с целью сбора мнений и позиций, чтобы выяснить, подойдут ли предложенные в нем решения и соответствуют ли они целям. По его словам, дискуссии и критика приветствуются, однако приветствуется и предложение возможных решений, чтобы решить проблему приемлемым и эффективным образом.