Ваш ход, политики

Как результат ухудшения прогноза всё больше и больше стран снижают процентные ставки. Даже в США, где экономика продолжает расти неожиданно хорошими темпами - в первом квартале на 3,1% и во втором на 2,1% в годовом исчислении - сегодня, тем не менее, ожидают снижения процентной ставки как минимум на 0,25%. Центробанки таким образом стремятся через монетарную политику спасти экономику от рецессии.

ЕЦБ в прошлый четверг тоже сообщил, что поручил специальным комитетам изучить варианты новых мер по стимулированию. Но тут надо вспомнить, что процентные ставки в Европе уже 5 лет как негативные. Для США, к примеру, это до сих пор остаётся неприемлемым. В Европе же программу количественного смягчения или QE, когда ЕЦБ скупал гособлигации и таким образом насыщал экономику деньгами, свернули лишь в декаб­ре прошлого года. При этом экономика не только не воспряла духом, а, как на прошлой неделе сказал глава ЕЦБ Марио Драги, «прогноз становится всё хуже и хуже». Всё это означает, что меры стимулирования более не являются столь эффективными, и арсенал Европейского центробанка на исходе.

Тут на помощь монетарной политике, которая находится во власти центробанков и работает уже на пределе, и должна бы прийти фискальная или налогово-бюджетная политика, за которую отвечают правительства. На это уже не раз намекали как Драги, который сказал, что правительствам «несомненно» придётся вмешаться, если ситуация ухудшится, так и глава ФРС Джером Пауэлл, который отметил, что если монетарная политика является основным фактором влияния (the main game in town) - это не есть хорошо. Однако политики не торопятся, надеясь, вероятно, что старые методы всё-таки сработают.

Но рисковать в сложившейся ситуации весьма опасно. Если экономика действительно скатится в рецессию, то процесс вылезания из ямы будет куда более болезненным и затяжным процессом, чем попытка балансировать над пропастью.

Эстонское государство едва ли способно влиять на глобальную экономику. Более того, мы сильно зависим от того, что происходит в мире. Однако у нашей маленькой страны есть свои преимущества. Например, налоговые изменения, как часть фискальной политики, способны были бы стимулировать внутренний экономический рост в тех сферах, где это необходимо, и замедлять его там, где намечается перегрев. Размеры страны позволили бы этим изменениям возыметь эффект в кратчайшие сроки. Однако, зная, как ревниво, если не трусливо, относятся к налоговой системе местные политики, можно предположить, что это - не наш метод.

Но, возможно, политики, наконец, смелее отнесутся к другой возможности. У Эстонии самый низкий госдолг в ЕС - 8,4% от ВВП. Сейчас, когда процентные ставки находятся в негативной зоне, наше государство могло бы «бесплатно» взять денег на стратегические проекты. Это стало бы как хорошим толчком для развития страны, так и поддержало бы экономику. Когда весь мир развивается за счёт кредитов и долгов, жизнь по старинке, которой продолжает придерживаться наше государство, уже начинает представлять угрозу будущему - без инвестиций страна теряет свою конкурентоспособность и привлекательность. Разумеется, это не означает, что надо тратить налево и направо - в южной части ЕС найдётся немало примеров, как с заёмными средствами поступать не следует.

И уж увеличение госдолга - это куда более рациональный подход, чем частичная приватизация государст­венных предприятий. Вывод госпредприятий на биржу, несомненно, дело полезное и нужное, однако полученные в ходе приватизации средст­ва разумнее направлять на развитие этих самых предприятий, а не на покрытие государственных расходов.

Так что в руках эстонских политиков есть ряд инструментов фискальной политики, которые вместе с попытками центробанка могли бы помочь нашей стране удержаться на грани пропасти, в которую может скатиться мировая экономика. Центробанки своё дело сделали, слово за политиками.