- OMX Baltic0,45%299,68
- OMX Riga−0,23%863,51
- OMX Tallinn0,07%1 954,76
- OMX Vilnius0,7%1 165,75
- S&P 5001,67%5 465,53
- DOW 300,97%39 990,2
- Nasdaq 2,21%17 077,95
- FTSE 1000,05%8 407,44
- Nikkei 2250,49%35 039,15
- CMC Crypto 2000,00%0,00
- USD/EUR0,00%0,88
- GBP/EUR0,00%1,17
- EUR/RUB0,00%94,66
- OMX Baltic0,45%299,68
- OMX Riga−0,23%863,51
- OMX Tallinn0,07%1 954,76
- OMX Vilnius0,7%1 165,75
- S&P 5001,67%5 465,53
- DOW 300,97%39 990,2
- Nasdaq 2,21%17 077,95
- FTSE 1000,05%8 407,44
- Nikkei 2250,49%35 039,15
- CMC Crypto 2000,00%0,00
- USD/EUR0,00%0,88
- GBP/EUR0,00%1,17
- EUR/RUB0,00%94,66
Внимание! Этой статье более 5 лет, и она находится в цифировом архиве издания. Издание не обновляет и не модифицирует архивированный контент, поэтому может иметь смысл ознакомиться с более поздними источниками.
Кто виноват и что делать?
Как сообщили на прошлой неделе СМИ, в одном из многочисленных споров между акционерами судостроительного концерна BLRT Grupp AS (BLRT) возникла относительная ясность. 9 декабря Государственный суд удовлетворил иск миноритарных акционеров BLRT, требовавших с 2013 г. через суд проведения специального аудита на предприятии. Миноритарии считают, что под руководством бывшего члена правления BLRT Grupp Фёдора Бермана, являющегося также основным акционером предприятия, компании был нанесён ущерб. На состоявшемся в 2013 г. собрании акционеров вопрос о спецпроверке был отклонён. Суды первой и второй инстанций не удовлетворили требования миноритарных акционеров, сославшись на то, что цифра ущерба не доказана. Государственный суд, рассмотрев этот гражданский спор, пришёл к выводу, что суды низших инстанций необоснованно взяли в качестве ориентира оборот всего концерна.
По мнению Госсуда, оценить ущерб можно только в ходе спецпроверки, о которой и просят миноритарии. Коммерческий кодекс позволяет акционерам, владеющим не менее 10%, требовать проведения спецпроверки. По мнению Госсуда, в представленных заявителями суду материалах достаточно оснований, чтобы установить факты в ходе спецпроверки. Многочисленные судебные споры между миноритарными акционерами BLRT длятся уже несколько лет. Причина споров - отказ главных акционеров направить часть прибыли на выплату дивидендов. Вышеупомянутый случай мы вспомнили не как частный, а как отражение закономерности.
Похожие статьи
Харьюский уездный суд принял решение в пользу BLRT Grupp по иску Михаила Гнидина, которым он требует признать недействительным решение общего собрания BLRT о том, чтобы не проводить специальную проверку отчетности.
Поздравляем читателей с праздниками и желаем всего самого наилучшего в новом 2016 году. Как обычно, в первом номере января ДВ приводят самые, на наш взгляд, важные тенденции и ожидаемые события, которые могут оказать наибольшее влияние на экономику.
Очередной опрос "Деловых ведомостей" проводился в виду того, что сейчас экономика Эстонии находится на распутье. Мы поинтересовались у читателей он-лайн версии газеты, чувствуют ли они улучшение экономической ситуации в стране? Результаты неутешительны.
Госсуд 9 декабря удовлетворил иск миноритарных акционеров судостроительного концерна BLRT, требовавших с 2013 года через суды проведение специального аудита на предприятии.
Надежность систем безопасности все больше зависит от того, насколько быстро и качественно сетевое соединение, а также того, насколько продуманы технологические решения компании. Компания G4S приняла решение вместо преодоления проблем, связанных с информационными технологиями, сфокусироваться на развитии бизнеса, что, в числе прочего, позволит ежедневно спасать человеческие жизни.
Самые читаемые
3
4
«Есть подозрение, что это предприятие уже давно неплатежеспособно»
5
Последние новости
Сейчас в фокусе
«Есть подозрение, что это предприятие уже давно неплатежеспособно»
Подписаться на рассылку
Подпишитесь на рассылку и получите важнейшие новости дня прямо в почтовый ящик!
На главную