«Ээсти 200» на лобном месте: как партия тормозила принятие европейской директивы

ДВ ознакомились с протоколом заседания комиссии по делам ЕС, на котором должны были обсуждать позицию Эстонии по директиве о правах работников платформ. Документ свидетельствует о том, что представитель партии «Ээсти 200» Лийза-Ли Пакоста сняла этот пункт из повестки дня несмотря на протест оппозиции.

В среду Европейский парламент принял директиву, меняющую форму трудовых отношений между платформами (такими как Bolt или Wolt) и их работниками. В тот же день издание Euroactiv рассказало о том, как компания Bolt лоббировала изменение этой директивы в свою пользу. В том числе речь шла о попытках компании повлиять на решения эстонского правительства.

В частности, работник Bolt предложил Министерству экономики и коммуникаций составить письмо к другим странам ЕС, в котором официально от имени Эстонии было бы выдвинуто предложение принять более мягкую версию этой директивы. При этом издание утверждает, что текст, по сути, написанный работником компании, предлагалось выдать за инициативу эстонского правительства, к которой должны были присоединиться еще девять стран ЕС. Эстонское Министерство экономики этого делать не стало, однако в итоге выступило против данной директивы.

Euroactiv утверждает, что контактным лицом Bolt в министерстве стала Сандра Сярав – бывшая работница Bolt, с которой сооснователь компании Мартин Виллиг поддерживает дружеские отношения. Сама она заявила, что работу они при этом не обсуждают.

Глава Министерства экономики Тийт Рийсало, представляющий партию «Ээсти 200», последовательно противостоял принятию директивы.

Последняя вводит два нововведения: презумпция работы по найму (все работники платформ по умолчанию считаются полноценными работниками со всеми причитающимися социальными гарантиями) и обеспечение прозрачности работы алгоритмов, автоматически принимающих решения на платформе.

Презумпция занятости вызвала жаркие споры, и страны-члены ЕС разделились на два неравных лагеря.

Испания, Бельгия и Нидерланды требовали ужесточить директиву и дать еще больше прав работникам платформ. Более успешным оказался противоположный лагерь, возглавляемый Францией и требовавший, наоборот, смягчить условия и предоставить больше полномочий самим странам-членам, чтобы они могли самостоятельно определять, какие работники могут быть самозанятыми, а какие – нет.

Второй лагерь, к которому примкнула и Эстония, добился того, что голосование в совете Европейского Союза, планировавшееся на декабрь 2023 года, даже не состоялось, т.к. было известно, что 12 стран ЕС (включая Эстонию) были против, и этого было достаточно, чтобы заблокировать директиву.

Позицию на голосовании определяет правительство, и в тот момент ее выражал министр экономики Тийт Рийсало. Его главная претензия к директиве состояла в том, что она предусматривала пять критериев, при выполнении двух из которых сотрудник платформы автоматически считался бы работающим на основе трудового договора. По мнению Рийсало, эти пять критериев были слишком легко выполнимы, что привело бы к «неправильным результатам».

Голосование было перенесено на февраль 2024 года, и к этому моменту в текст директивы были внесены поправки. Пять критериев из него исчезли, а также было устранено безусловное требование заключения трудового договора (в новой редакции страны-члены сами решают, что такое в их понимании «работа по найму»).

На этот раз голосование состоялось, но директива была провалена: Эстония, Франция, Греция и Германия воздержались при голосовании, этого оказалось достаточно для того, чтобы она не была принята.

Что в этот раз не устроило Эстонию? По мнению Рийсало, отмена пяти критериев и требования трудового договора – шаг вперед, однако возникла новая проблема: новая версия директивы создала бы фактически 27 отдельных правовых режимов, что очень неудобно платформам и противоречит принципам Европейского Союза. Свои претензии были и у Франции, Греции и Германии.

Следующее голосование должно было пройти 11 марта, а за три дня до этого состоялось заседание комиссии Рийгикогу по делам Европейского Союза, на котором в том числе планировалось обсудить директиву о платформах. Однако председатель комиссии Лийза-Ли Пакоста («Ээсти 200») сняла этот вопрос с повестки дня, сославшись на то, что для этого комиссия должна представлять себе точку зрения правительства.

«Первым подпунктом в той информации, что представило нам министерство, стоит законопроект об улучшении условий работы на платформах, по которому правительство не представило своей точки зрения. Поскольку материалов нет, я прекращаю обсуждение первого подпункта до поступления информации от правительства», – значится в протоколе заседания.

Это решение председателя возмутило нескольких депутатов. Анастасия Коваленко-Кылварт (Центристская партия) напомнила, что до голосования в Совете Европейского союза оставалось три дня. За это время правительство не успело бы провести заседание, а значит, комиссия не смогла бы ознакомиться с его точкой зрения, и официальная позиция Эстонии к моменту европейского голосования не была бы сформулирована.

Коваленко-Кылварт дважды требовала вынести на голосование и включить обсуждение директивы о платформах в повестку дня. Оба раза Пакоста в этом отказала, сославшись на то, что правительство не прислало свою позицию, а значит, обсуждение прекращено.

С аналогичным требованием выступил социал-демократ Танель Кийк, и с тем же результатом. Комиссия по делам ЕС на том заседании директиву о платформах так и не обсудила.

Как пояснила ДВ Анастасия Коваленко-Кылварт, на самом деле, процедура работает наоборот: вначале Рийгикогу должен выразить свою точку зрения, которая затем принимается или не принимается правительством, а значит, нет никакой необходимости в том, чтобы мнение правительства было вообще представлено на заседании парламентской комиссии.

«Согласно закону, Комиссия по делам Европейского Союза обсуждает ту позицию, которую присылает нам правительство. Правительство играет большую роль в делах Европейского Союза, и поэтому работа организована так, что правительство присылает свою позицию Рийгикогу, который уже обсуждает и оценивает эту позицию. Правительство не прислало нам свою новую позицию в отношении платформ, т.к. само не пришло к соглашению. А в отношении предыдущей позиции правительства парламент свою оценку уже ранее дал. Парламент не обсуждает одно и то же дважды, поэтому на том заседании мы эту тему не обсуждали вообще», – пояснила ДВ Лийза-Ли Пакоста причины своего решения.

Тем не менее, на голосовании 11 марта Эстония проголосовала за принятие директивы о платформах – благодаря вмешательству премьер-министра Каи Каллас (Партия реформ), принявшей решение ее поддержать.

На вопрос ДВ, почему было принято положительное решение, последовал официальный ответ, что правительство всегда поддерживало данную директиву, исходя из той точки зрения, что была утверждена предыдущим эстонским правительством на заседании 17 февраля 2022 года и Комиссией по делам Европейского Союза 14 марта 2022 года. «Правительство не поддержало предложение Тийта Рийсало воздержаться на итоговом голосовании», – сообщила пресс-служба Дома Стенбока.

Представители оппозиционной Центристской партии указывают на то, что сооснователи Bolt, которой принятие директивы коммерчески невыгодно, регулярно делают пожертвования в пользу партии «Ээсти 200». Действительно, только в четвертом квартале 2022 года Мартин и Маркус Виллиг пожертвовали партии «Ээсти 200» по 20 тысяч евро каждый. В первом квартале 2023 года Мартин Виллиг дал партии еще 20 тысяч.

Сам Мартин Виллиг на вопрос ДВ о том, как он относится к данной директиве, ответил коротко: «Задайте этот вопрос пресс-службе. Они больше в курсе этого». От пресс-службы платформы ответа ДВ так и не получили.

«Мы не выступали против директивы, мы выступали против законов в той форме, в которой их хотели принять. На наш взгляд, она была крайне неосмысленной. То, что было принято, все-таки гораздо лучше, чем то, с чего начинали», – сказал Äripäev президент Bolt Евгений Кабанов.

По его словам, совершенно нормально лоббировать свои интересы. «Мы предлагаем свое видение проблем, если они с нами не согласны, то нас можно смело игнорировать», – сказал он.