Муниципальные предприятия подозреваются в неуплате платы за загрязнение

При инспекции свалок было обнаружено, что для промежуточных изолирующих слоев и укрывающего слоя используются материалы, не соответствующие проекту. Местами эти слои в несколько раз толще нормы. Мусор, из которого состоят промежуточные слои, попал на свалку без всякой платы за загрязнение, его применение здесь декларируется как вторичное использование.

Еще до постройки компанией Eesti Energia мусоросжигающего блока ТЭЦ Iru звучали предсказания насчет скорого сворачивания свалок из-за того, что теперь при захоронении отходов придется платить государству плату за загрязнение, которой не возникает, например, в случае их сжигания для производства энергии.

Но свалки не сдались и нашли решение.

Чиновники Инспекции окружающей среды и Департамента окружающей среды, которые проводили проверку свалки OÜ Paikre, принадлежащего городу Пярну, указывали на то же, что разъясняли предприятию и в прошлые годы: для мусора, идущего на сооружение промежуточных слоев захоронения, нужно декларировать захоронение отходов и уплачивать плату за загрязнение.

В последние четыре года Министерство окружающей среды придерживается той позиции, что сооружение промежуточных слоев не является строго необходимым, и если для них используются отходы, это считается захоронением отходов.

В чем же фокус? Компания Paikre декларировала сооружение из отходов промежуточных слоев как вторичное использование, что на протяжении лет позволяло местному самоуправлению избегать уплаты сотен тысяч евро.

Ставка платы за загрязнение составляет сейчас около 30 евро за тонну. В таком случае, например, при 15 000 тонн отходов расходы предприятия на плату за загрязнение (или, если посмотреть с другой стороны, налоговые доходы государства) должны составить 450 000 евро. Чистая прибыль Paikre в прошлом году составила 130 000 евро.

В феврале этого года Департамент окружающей среды внес изменение в комплексную экологическую лицензию OÜ Paikre. В соответствии с предыдущей лицензией компания Paikre вполне могла сооружать промежуточные слои, однако, по мнению департамента, вместо проектных инертных материалов, то есть постоянных отходов, она использовала другие виды отходов.

Согласно общему принципу вторичного использования, для сооружения на свалке дорог, площадок, промежуточных и укрывающих слоев отходы могут использоваться вместо природных материалов. Но если эти отходы содержат органику, они не отвечают требованиям к заменителям природных материалов.

Следовательно, то, что Paikre делала годами, может обернуться для этой компании очень внушительным требованием о возмещении платы за загрязнение.

Paikre опротестовала изменение комплексной лицензии и, поскольку Департамент окружающей среды протест не удовлетворил, обратилась с жалобой в административный суд. К жалобе компания приложила и ходатайство о первоначальной защите прав.

В ходатайстве о первоначальной защите прав Paikre указала, что плата за загрязнение в размере около 450 000 евро в год окажется для нее незапланированным дополнительным расходом, способным создать серьезные проблемы. Компания будет вынуждена закрыть линию сортировки бытовых отходов, что приведет к невыполнению договоров о закупках и следующим из этого санкциям, а самоуправлениям придется искать другое решение утилизации отходов.

Однако суд не пришёл к выводу, что отказ в применении первоначальной защиты прав нанес бы ущерб общественным интересам. По оценке суда, интересам общественности противоречит как раз захоронение отходов без уплаты сбора за загрязнение.

Департамент окружающей среды в своей позиции по делу указал, что применение первоначальной защиты прав создаст для OÜ Paikre конкурентное преимущество перед компаниями, которым при захоронении отходов приходится в полном объеме вносить плату за загрязнение.

Окружной суд тоже ответил на ходатайство Paikre о первоначальной защите прав отказом. Теперь предстоит судебный спор относительно законности изменения комплексной лицензии. По словам Кристо Россмана, члена правления OÜ Paikre, Департамент окружающей среды стал трактовать требования законов и предпринимать практические меры таким образом, который никак не согласуется с сутью этих правовых актов.

Из Департамента окружающей среды сообщили, что департамент не комментирует незавершенные судебные дела. На том же основании остались без ответа вопросы, касавшиеся статьи Äripäev годичной давности о том, что компании Paikre грозит требование в размерах порядка 800 000 евро по плате за загрязнение, связанной со складированием смешанных бытовых отходов. Россман уверяет, что в том случае компания Paikre захоронила все подлежавшие захоронению отходы и уплатила в надлежащем размере сбор за загрязнение.

На вопрос о том, следят ли свалки за такими спорами, способными создать прецедент и вызвать у предпринимателя желание вести деятельность ясно и прозрачно, ответил Алвар Юллинен, руководитель принадлежащего волостной управе Ярвамаа предприятия Väätsa Prügila. «Опыт деятельности очень четко показал, что работа в сумеречной зоне несовместима с устойчивым развитием, так что мы предпочитаем вести дела прозрачно», – сказал Юллинен.

По словам члена правления OÜ Paikre Кристо Россмана, предприятие планировало свою хозяйственную деятельность согласно требованиям действующих правовых актов, и внезапное изменение позиции регулирующего органа может выбить землю у них из-под ног.

В требованиях действующего законодательства по обращению отходов зафиксированы правила, на основании которых компания Paikre планировала свою хозяйственную деятельность. Требования законов относительно сооружения промежуточных слоев и вторичного использования отходов не изменились.

Однако, по оценке Paikre, регулирующий орган изменил свою позицию в отношении практического приложения этих требований. Однако любое изменение, которое компания Paikre не могла предусмотреть в своей деятельности на основании закона, определенным образом влияет на будущее предприятия. А значит, можно настаивать, что изменение требований к сооружению промежуточных слоев повлечет за собой для Paikre значительные дополнительные расходы, которые предприятием не запланированы и могут оказаться критическими для его выживания, как и обязанность в срочном порядке произвести крупные инвестиции.

Все это звучит примерно так же, как если бы вы, выехав на автомобиле из Таллинна, соблюдали ограничение скорости 90 км/ч. Однако при въезде в Маарьямаа за ту же скорость полиция выписала бы штраф, потому что, исходя из толкования закона местной полицией и по ее оценке, допустимая скорость все же намного ниже.

Компания Paikre проводит надлежащие тесты (предусмотренные в том числе правовыми актами и комплексной лицензией) для материалов, из которых планируется сооружать промежуточные слои. Эта информация обязательно поступает регулирующему органу.

На этот вопрос компания Paikre отвечала неоднократно, и ответ остается прежним: никаких требований к Paikre предъявлено не было, как не было и угроз, о которых вы упоминаете. Эта информация ничем не отличалась от слухов о том, что Эстонии угрожает штраф за отходы на 100 миллионов евро. Компания Paikre захоронила все подлежащие захоронению отходы и уплатила требуемого размера плату за загрязнение. Регулирующий орган получил от нас информацию обо всех этих мерах в обязательном отчете.