Витсур: идея IRL беспрецедентна!

Витсур не согласен с мнением других партий о том, что речь идет, по сути, о ступенчатом подоходном налоге. «Тогда у нас все время был подоходный налог, поскольку у нас всегда был необлагаемый налогом минимум», - сказал Витсур. По его оценке, предложение IRL, т.е. необлагаемый налогом минимум, зависящий от дохода – это нечто иное, беспрецедентное.

«Если это действительно касается только тех людей, которые зарабатывают до 500 евро, то это что-то средневековое, или периода

раннекапиталистической Англии, где разных людей облагают налогом исходя из разных принципов. Больше нет единого подоходного налога, а есть налог для бедных и для всех остальных», - сказал Витсур.

В качестве примера Витсур привел следующую ситуацию: если человеку платят 600 евро, и со ста евро он будет платить подоходный налог в полной мере, то в этом случает разумнее зарабатывать даже не 520 евро, а остаться при сумме заработка в 500 евро.

По оценке Витсура, такая система похожа на налогообложение церковных служащих, применявшееся в советское время. «Если ты был советским пенсионером, и получал пару десятков рублей за руководство церковным хором, то налогом облагалась твоя пенсия и плата за руководство хором. На самом деле ты доплачивал, выплачивая половину своей пенсии, и, таки образом, тебя облагали налогом не как обычного советского человека, а как служителя культа, для которого ставка подоходного налога была в несколько раз выше, чем обычная ставка», - объяснил эксперт.

По словам Витсура, реализация подобного проекта исключена. «Если 500 евро в общем – необлагаемый минимум, то тут можно обсуждать. А такая идея – беспрецедентная», - сказал он.

По словам Витсура, также возникает вопрос, каким образом будут облагаться налогом доходы людей, работающих с неполной занятостью, а также сезонных работников. «У нас же облагают налогом годовой доход. Если человек работает летом два месяца, и получает 4000 евро, то средний годовой доход у него меньше, чем 500 евро – он не будет облагаться налогом? На данный момент на этот счет так мало пояснений, что не знаю, что и думать», - сказал Витсур.

По оценке Витсура, сократить расходы, чтобы получить необходимую для такой реформы сумму, можно всегда. Однако в этом случае пострадают либо образование, либо здравоохранение или безопасность.

«По-другому не получится – если прямой налог снизится, увеличатся косвенные. Другие прямые налоги, такие как налог на недвижимость или автомобильный налог, мы вводить не хотим, мы только что от них избавились. Тогда нужно выбирать – или вводить налоги на имущества, или снова покушаться на акцизы и НСО. Другой возможности нет.»

Витсур сказал, что разделяет эволюционное и спокойное развитие – необлагаемый минимум всегда повышали постепенно, и к резкому повышению аналитик относится скептически.