Внимание! Эта статья была опубликована более 5 лет назад и относится к цифровому архиву издания. Издание не обновляет архивированное содержание, поэтому, возможно, вам стоит ознакомиться с более свежими источниками.

    Что может служить доказательством в налоговом споре?

    Что может служить доказательством в налоговом споре?Фото: pixabay

    В судебном разбирательстве доказательством может быть также решение суда по другому спору, объясняет руководитель консультационного отдела Leinonen OU Тынис Эллинг (Tonis Elling).

    8 ноября 2017 года Государственный суд вынес решение [1], которым уже в третий раз вернул дело для обсуждения в тот же окружной суд. Одним из обстоятельств спора было то, что налоговый управляющий представил суду в качестве доказательства решение суда по другому налоговому разбирательству, которое подтверждало, что член правления налогообязанного лица использовал такую же махинационную схему с другой фирмой. Окружной суд не принял в качестве доказательства решение суда по другому делу.
    Согласно части 1 статьи 56 Административно-процессуального кодекса, доказательством являются любые сведения в определенной законом процессуальной форме, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участников процесса, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 статьи 56  Административно-процессуального кодекса и части 2 статьи 272 Гражданского процессуального кодекса решение суда является документальным доказательством.
    Государственный суд сказал, что информация полученная в ходе следственных мероприятий не может быть использована в деле о налогах, если она не оценена и не проверена в ходе уголовного производства [2]. Государственный суд занял позицию, согласно которой в налоговом разбирательстве как раньше, так и сейчас допускается использование информации, полученной в ходе следственных мероприятий, в том объеме, в котором она представлена, оценена и проверена в ходе уголовного производства, но в таком случае доказательством является не следственный протокол, а решение суда как документальное доказательство. Окружной суд не вынес решения, которое могло бы быть использовано в административном производстве. Таким образом, для использования следственной информации, собранной в ходе уголовного производства в налоговом споре, не было законного основания.
    Так как уголовное дело, в ходе которого собиралась следственная информация, на которую ссылается решение по налогам, не дошло до суда, то налоговый управляющий для контроля решения по налогам должен был представить в процессе начавшегося производства иные доказательства, подтверждающие осведомленность члена(ов) правления истца об использовании фиктивных счетов и уклонении от налогов. Налоговый управляющий ходатайствовал перед окружным судом о принятии решения суда о другом налоговом споре в качестве доказательства, чтобы показать, как член правления истца, будучи членом правления другого коммерческого объединения, использовал схожую схему и те же самые коммерческие объединения для уклонения от налогов.
    Государственный суд нашел, что, хотя речь идет о решении суда по другому налоговому спору и уклонение от разных налогов, как правило, требует разных доказательств, данное решение суда в данном случае является уместным доказательством.
    Причем, согласно позиции Государственного суда, уместность доказательства не исключает того, что при принятии решения о налогах на него не опираются. Возможности административного органа представлять доказательства в ходе судебного процесса об административном акте ограничиваются исключительно правилами судебного производства. В судебном производстве участник должен доказывать те обстоятельства, на которых основываются его утверждения (часть 1 статьи 59 Административно-процессуального кодекса) представляя доказательства в ходе предварительного производства или, по разрешению суда, также и после него, если это не вызывает задержек в разрешении дела (часть 1 статьи 62 Административно-процессуального кодекса). Таким образом, нормы судебного производства не ограничивают поступающие к рассмотрению для решения спора доказательства только доказательствами, собранными в ходе административного производства, и налоговый управляющий волен доказывать обстоятельства решения о налогах в ходе судебного производства новыми доказательствами при условии, что это доказательства представляются своевременно.
    И хотя данный спор еще не закончен, Государственный суд подчеркнул, что в налоговом споре можно и разрешается использовать доказательства, собранные в ходе следственных мероприятий по уголовному производству, если они окончательно подтверждены решением суда. Решение суда по одному налоговому спору также может быть доказательством в другом налоговом споре.
  • Самое читаемое
Тайные сделки продавцов повышают цены на лекарства «Тех, кто что-то скажет, распнут»
Ведущие оптовые торговцы лекарств в Эстонии заключают секретные соглашения с производителями и зарабатывают на этом десятки миллионов евро в год. Из-за секретных сделок цены на лекарства искусственно завышены, в результате проигрывают и Касса здоровья, и пациенты.
Ведущие оптовые торговцы лекарств в Эстонии заключают секретные соглашения с производителями и зарабатывают на этом десятки миллионов евро в год. Из-за секретных сделок цены на лекарства искусственно завышены, в результате проигрывают и Касса здоровья, и пациенты.
Акционеры Merko утвердили дивиденды больше изначально заявленных
Вместо изначально заявленного дивиденда в размере 1 евро в апреле правление Merko увеличило его до 1,3 евро, в эту среду акционеры это утвердили.
Вместо изначально заявленного дивиденда в размере 1 евро в апреле правление Merko увеличило его до 1,3 евро, в эту среду акционеры это утвердили.
Тоомас Кихо: могут ли Нымме или Ласнамяэ отделиться от Таллинна?
Горуправа Таллинна неизбежно должна думать о всей стране, пишет главный редактор журнала Akadeemia Тоомас Кихо в ответ на опрос лидеров общественного мнения от Äripäev.
Горуправа Таллинна неизбежно должна думать о всей стране, пишет главный редактор журнала Akadeemia Тоомас Кихо в ответ на опрос лидеров общественного мнения от Äripäev.
Райво Варе: привлечение иностранных компаний – это не случайный секс. Тут ухаживать надо
Экономика Литвы растет, в то время как в Эстонии она падает. ВВП Литвы на душу населения, пересчитанный по паритету покупательной способности, уже выше, чем в Эстонии. Зарплаты пока ниже, но растут опережающими темпами. Приведет ли все это к тому, что Литва станет экономическим лидером стран Балтии? ДВ расспросили об этом эксперта Райво Варе.
Экономика Литвы растет, в то время как в Эстонии она падает. ВВП Литвы на душу населения, пересчитанный по паритету покупательной способности, уже выше, чем в Эстонии. Зарплаты пока ниже, но растут опережающими темпами. Приведет ли все это к тому, что Литва станет экономическим лидером стран Балтии? ДВ расспросили об этом эксперта Райво Варе.