Вместо налога на рабсилу - налог на капитал

Общее налоговое бремя от ВВП поднимется в этому году почти до 35 процентов. Вводить новый налог для повышения этого бремени не разумно. Куда важнее понизить налог на рабочую силу. Если мы хотим иметь достойную экономику в 21 веке, увеличивать заработную плату рабочим и повышать производительность труда, тогда мы должны учесть, что эти шаги возможны только в том случае, если государство будет готово умерить свои аппетиты.

Нынешняя экономика строится все больше вокруг экономики обслуживания. Это логичный процесс и экономика и налоговая система в будущем должны с этим считаться. Экономика обслуживания базируется на рабочей силе. Налоговую нагрузку следует перемещать с рабсилы на капитал – это благоприятствует разумной экономике и росту ценности предприятий, о которой мы так много говорим. Сумму социального налога можно было бы тогда сократить на 500 миллиона евро в год. Эта сумма потребует сбалансировать госбюджет, так как экономить на пенсиях и здоровье людей нельзя.

Эстонская система налогообложения в сравнении с многими другими странами редко применяет налогобложение капитала. Однако налог на капитал более нейтрально сказывается на развитие экономики, чем социальный налог или акцизы. Это не касается ни производственных показателей, ни непосредственного дохода, а лишь аккумулированной и частично полученной от экономической деятельности прибыли. В Эстонии уже стало классическим выражение: «Налог надо брать с тех, кто уже стал богатым, а не с тех, кто еще только пытается таким стать». Налог на капитал как раз и является налогом для богатых. Налог на недвижимость выражает эту главную мысль самым простым способом.

Понятное дело, надо быть аккуратными - изучать владельца недвижимости и его статус. Наша идея заключается в налогообложении в первую очередь коммерческой недвижимости. Такой налог не стеснит пенсионеров, которые благодаря реформе собственности имеют сегодня свой дом, или молодые семьи, которые приобрели свой дом благодаря кредиту.

 

Говоря на эмоциональную тему налогообложения недвижимости можно легко нагнать ненужного страха. Иметь свой дом – это право любого человека, а значит такое жилье не должно облагаться налогом, если, конечно, речь не идет о барских хоромах площадью 500 квадратных метров. Проще говоря, не правильно, да и нет смысла требовать налог с владельцев квартир в Ыйсмяэ или Аннелинна. По нашему мнению, в список коммерческой недвижимости могли бы попасть бюро, отели, банки, торговые центры в Таллинне. И чем дальше от центра города, тем ниже налоговая ставка. Так бы это могло действовать и на региональном уровне.

Если развивать эту идею, то, например, в отношении высоких зданий было бы целесообразно учитывать их безопасность – чем выше здание, тем больше должно быть уделено внимания безопасности. Отсюда и более высокие расходы для государства, а значит и коэффициент высоты при налогообложении недвижимости оправдан.

Налог на недвижимость позволит так же косвенно получать налоги и от не резидентов страны. Например, эстонская недвижимость, которую используют российские предприниматели. Будучи хорошо осведомлены о нашей системе подоходного налога, они до сих пор умудрялись выводить оплату разных налогов в другие места. Международная практика налогообложения недвижимости такова, что налог следует платить в той стране, где объект недвижимости находится. Таким образом изменение нынешней системы позволит получать ранее недополученные налоги от не резидентов Эстонии. И это в свою очередь увеличивает доходы госказны без увеличения налогового бремени для жителей Эстонии.

Налог на недвижимости можно так же будет применить в сельском хозяйстве и лесоводстве. Если земля или лес по каким либо причинам остаются не использованными, то они запускаются и в худшем случае могут причинить неудобства близлежащим хозяйствам. Налог на такие земли мог бы стать одним из мотивирующих факторов вновь начать использовать эти земли. Однако в идеале, налог на используемые земли и леса могли бы не брать.

Доход от налога на недвижимость должен поступать местным самоуправлениям? По нашему мнению, самоуправление не должно единолично принимать решения в отношении полученной прибыли. Иначе в таком случае старейшина Виймси и мэр Таллинна смогли бы купить себе по самолету. Мы считаем, что аспект региональной политики должен иметь удельный вес в этом вопросе и уравновешивать влияние Таллинна, как центра притяжения. Сбор налогов в Таллинне должен быть в более масштабным и ставка налога должна быть выше, чем в других городах Эстонии. Собранные налоги затем могли бы, например, пойти в фонд развития регионов, откуда они пошли бы на привлечение новых инвестиций в Южной Эстонии или островах и способствовали развитию вдали от центров притяжения.

Налог на недвижимость станет хорошей идеей только в том случае, если он понизит налоговую нагрузку на рабочую силу и предпринимательство, не увеличит бремя владельцев собственного жилья и сбалансирует региональное неравенство.

Autor: Ардо Оясалу и Андрес Аммас