Мажоритарий вправе. Точка

«Крупный акционер BLRTGrupp Михаил Гнидин после ухода из руководства промышленного концерна на протяжение многих лет пытается вынудить предприятие выплатить ему дивиденды, подавая многочисленные иски в суд, - сообщает пресс-служба концерна. - Окончательно проиграв судебные споры против акционеров и предприятия, Гнидин потребовал признать Коммерческий кодекс противоречащим Конституции, так как кодекс предоставляет большинству акционеров право решать, как использовать полученную прибыль».

Как сообщила директор по коммуникации BLRT Grupp Карина Конд, Коллегия Госсуда по конституционному надзору, основываясь на мнении канцлера юстиции, министра юстиции, конституционной комиссии парламента и позиции BLRTGrupp, постановила, что у Михаила Гнидина нет оснований для признания Коммерческого кодекса противоречащим конституции, поскольку у него было достаточно возможностей для защиты своих прав.

"Подавая годами всевозможные иски в суды разных инстанций с целью вынудить руководство BLRTGrupp выплатить дивиденды, он сполна использовал предоставленные ему возможности. Уже ранее суды неоднократно отклоняли его аргументы. Госсуд также отметил, что мы имеем дело не с пробелом в Коммерческом кодексе, а с сознательным выбором законодателя. - поясняет Конд. - Госсуд завершил формулировку своей позиции тем, что коллегия Госсуда по конституционному надзору не является той судебной инстанцией, которая стояла бы выше других коллегий Госсуда, куда стоило бы подавать подобные жалобы".

По словам председателя правления BLRT Grupp Вероники Ивановской решение Госсуда подтверждает, что управление предприятием в Эстонии может и должно осуществляться на основе решений большинства акционеров. “Стратегия BLRT Grupp всегда была направлена на расширение и рост имущества акционеров путем увеличения ценности предприятия. Для обеспечения дальнейшего роста в течение следующих пяти лет BLRTGrupp планирует инвестировать свыше 120 миллионов евро. Изменить такую стратегию не представляется возможным из-за личных мотивов акционера с меньшей долей участия», - пояснила Ивановская.

Краткое резюме из мнений сторон-участников процесса

Конституционная комиссия парламента пришла к выводу, что ходатайство Гнидина не допустимо, и его стоит оставить без рассмотрения в Госсуде, так как нет юридического основания для подачи индивидуальных ходатайств на проведение конституционного надзора.

Канцлер права в своем заключении нашел, что права Гнидина не ущемлены. «Свобода предпринимательства защищает любые действия, предпринимаемые с целью зарабатывания прибыли. Хотя у акционеров с меньшей долей участия, по сравнению с более крупными акционерами, меньше возможностей контролировать коммерческое объединение, это не является ущемлением свободы предпринимательства, а – осознанным риском, вызванным инвестиционными решениями», - отмечено в ответе.

Министр юстиции в своем решении также сделал вывод, что ходатайство Гнидина не приемлемо: «То обстоятельство, что ходатайствующий не соглашается с решением Госсуда, не дает ему права подавать индивидуальную жалобу на проведение конституционного надзора по тому же вопросу». 

Autor: Анастасия Тидо