Что делает фирму Луизы Вярк неприкосновенной? Часть 2

Разразившееся на прошлой неделе обсуждение злоупотребления OU вызвало у меня, как предпринимателя, негативную реакцию, поскольку в очередной раз у общественности хотят создать мнение, что любой предприниматель является мошенником.

Меня немного зацепила история Луизы Вярк. Как читатель, я понимаю, что газете для рейтинга нужны громкие имена. Вместо имени Луизы Вярк могло стоять имя какого-нибудь художника, певца или просто малого предпринимателя, создавшего фирму с одним работников. Но как можно обвинять человека в том, что он пытается оптимизировать свой доход?

Луизу Вярк обвиняют в том, что она не выплачивала себе зарплату. Ну и что? Какой закон она нарушила? Может, ее спутник жизни и отец ее ребенка зарабатывает столько, что ей и не нужно было выплачивать себе зарплату? Может, для нее целесообразнее не выплачивать зарплату, а инвестировать деньги в развитие фирмы? И вообще, какую заплату нужно себе платить? Может, после выплаты зарплаты практически ничего не будет оставаться и фирму придется закрыть?

И тогда придется идти на работу. Но куда, если все предприниматели закрыли свои фирмы и ушли в наемные работники, поскольку государство должно получать соцналог? Замкнутый круг.

Если и обвинять Луизу в чем-нибудь, то только в том, что она не влияет на своего спутника жизни, премьер-министра, чтобы он встал на сторону предпринимателей и предпринимательства. Тут мы возвращаемся к тому, что у государства нет бизнес-плана, ориентированного на развитие и рост. Основная деятельность четырехлетнего периода заключалась в том, чтобы перераспределять, а не создавать. Вместо того чтобы предпринимателей поддерживать, из них делают мошенников.

А если дать предпринимателям больше привилегий в виде сокращения налогов? Разрешим им не платить зарплату, живя на дивиденды. Разрешим купить машину и вернуть половину налога с оборота на связанные с ней расходы. Или даже оплатить свадебное путешествие, результатом которого станет новый гражданин (пример Дании). Прекратим облагать налогом спецльготы, разрешим списывать расходы на жилье как расходы на офис и т.д.

Это мотивирует наемного работника создать OU, чтобы получить более выгодные условия. Таким образом, в государстве появится больше активных людей, у которых до сих пор не было причины становиться хозяином самому себе. Благодаря росту потребления вырастут доходы государства, которое таким образом получало бы различные прямые и косвенные налоги.

Уменьшилась бы социальная нагрузка государства, ведь богатые люди предпочитают обращаться к частным врачам.

Жители Эстонии станут богаче. Больше фирм означает больше идей и больше потребления, больше работы и больше денег, больше поступающих налогов.

Пусть пропаганда бедности, восхваление посредственности, перераспределение останутся прерогативой таллиннских властей. Государство должно быть выше этого.

И еще. Было бы хорошо, если бы премьер-министр не получал зарплату, а выставлял государству счета за свои услуги. Вероятно, это заставило бы его более взвешенно подходить к экономическим решениям.

Я сам являюсь владельцем OU и выплачиваю себе зарплату. И я всегда открыт для любых хороших предложений. Могу даже согласиться на работу премьер-министром и выставлять за это счета (к цене прибавляется налог с оборота).

Autor: Aripaev