Когда D.A.S не для вас

Как рассказала Элла Григорьева, около трёх лет назад она купилась на заманчивое предложение консультанта и решила подписать договор со страховой фирмой D.A.S. Oigusabikulude Kindlustuse AS. 

«У меня сложилось чёткое впечатление, что в случае спора все расходы на юридические услуги фирма берёт на себя, и я сама смогу выбирать адвоката», - объяснила она. На деле всё оказалось иначе.

«Бесноватый» заказчик

Летом этого года она заказала встроенный шкаф от фирмы Vendi Moobel и сделала пред­оплату почти в половину суммы от его стоимости. При установке каркаса мастер уронил панель, повредив, по её словам, сам каркас, телевизор, обои и плинтус в только что отремонтированной квартире. Сторонних свидетелей этого происшествия не было, и Григорьева позвонила знакомому адвокату, который посоветовал ей на месте сфотографировать мастера и все повреждения.

Мастер же в объяснительной записке написал, что клиентка сама оторвала деталь от своего телевизора, а других повреждений и не было. Договориться сторонам не удалось, и Григорьева обратилась к своему страховщику. Клиент подробно описала ситуацию и свои требования. Юрист D.A.S. попросила ответить её на дополнительные вопросы. В Общих условиях страховщика отмечено, что застрахованное лицо обязано предоставить все необходимые документы. Что логично, так как страховщик должен быть в курсе всех деталей дела.

На основе полученной информации юрист составила требование к Vendi Moobel и получила на него ответ, в котором было написано, что заказчик сам довёл его до того, что тот уронил панель. «После этого от меня стали требовать объяснений и доказательств, что ущерб был нанесён именно мастером, задавая одни и те же вопросы, на которые я уже ответила. Хотя при подписании договора мне обещали обслуживание на русском языке, все письма мне отправлялись на эстонском, что усложняло общение. Было непонятно, какие ещё доказательства я могу предоставить», - объяснила Григорьева.

Защита от защитника

Делу могла бы помочь независимая экспертиза, которую, как видно из переписки, Григорьева сама предложила сделать, однако эта идея у защитника её интересов поддержки не нашла. «Если клиент хочет сделать экспертизу, то у него есть право это сделать. Мы не можем ему запретить», - ответил член правления D.A.S. Майко Калвет на вопрос о том, почему страховщик в данном случае проигнорировал это предложение.

Григорьева обратилась к адвокату Андрею Вересову для того, чтобы он представлял её интересы при общении со страховщиком. О такой возможности говорится в Общих условиях D.A.S и в Законе об обязательственном праве (см. Справку). Однако страховщик сообщил ей, что не видит необходимости в его услугах.

Спустя четыре месяца D.A.S. отправила своей клиентке решение о прекращении рассмотрения дела, поскольку она не может доказать, что имеет право на возврат предоплаты и покрытия ущерба. Григорьева расторгла договор со страховщиком, не видя смысла и дальше оплачивать такую страховку.

Шкаф упал, ущерб есть

Кто в этой истории виноват, выяснится во время судебного разбирательства. У Григорьевой на сегодняшний день помимо фотографий есть и результаты независимой экспертизы. По мнению эксперта, строитель должен компенсировать ущерб. «Оплачивать ремонт телевизора и её юридические расходы я не считаю правильным», - сказал владелец и руководитель фирмы Vendi Moobel Дмитрий Щеглевски.

Как сообщил Калвет, по Общим условиям, если застрахованное лицо само инициирует судебное производство и получит положительное решение суда, то страховщик задним числом возместит ему обоснованные и подтверждённые расходы на юридическую помощь. «Если я выиграю суд, то проигравшая сторона и так возместит мне расходы», - парирует Григорьева.

Хотя в СМИ имя D.A.S. уже упоминалось в связи со спорами клиентов, ни Фининспекция, ни Союз страховых компаний, ни Департамент защиты прав потребителя претензий к этой страховой фирме не имеют. В чёрном списке Департамента защиты прав потребителя находилась лишь фирма Vendi Moobel. В 2013 году на неё поступило 11 жалоб. «На сегодняшний день она не в списке. Имели место несколько обращений, но эти споры были разрешены. В отношении страхового общества D.A.S. в департамент за последние пару лет обращений не было», - сообщила пресс-секретарь департамента Ханна Турецки. Недовольные фирмой клиенты, как отметил Калвет, это исключение из правил.

Почему ушли клиенты

По словам Григорьевой, у неё до этих жалоб ещё просто руки не дошли. Не обращаются туда и другие клиенты, которые предпочли расторгнуть договор со страховщиком. «При заключении договора обещается манна небесная, главное, деньги плати за страховку. Когда же я обратился за консультацией - часть пакетов это предусматривает, - мне не помогли и посоветовали больше не звонить, а писать письма. Наверняка есть люди, которым фирма помогла, но я решил, что такое отношение меня не устраивает и отказался от её услуг», - рассказал, к примеру, Дмитрий Ивард.

По словам Ирины Кулаковской, она решила расторгнуть договор после того, как узнала, что фирма её обманула. «Расписывая свои достоинства, мне рассказали как помогли одной моей знакомой, чего на самом деле не было. Я также знаю человека, который расторг договор ранее», - сообщила она.

В отличие от Союза страховых компаний, который в практике привязывания клиентов к своему юристу не видит ничего предосудительного, некоторые адвокаты придерживаются иного мнения, считая, что речь может идти о нарушении закона (см. Мнения).

Autor: Татьяна Меркулова